该国的第一个案例！现在，在董事，主管和高级
作者：365bet网页版日期：2025/04/26 浏览：
今天（4月25日），上海的金融法院宣布了对原告刘和郑之间的虚假陈述对被告上海Jinmauai Chemical Co Ltd.的误解（从那里称为Jinmoutai），Yuan和Luo Securities。此案是该国违反安全违规行为的第一次争议，这是由于上市公司的董事，管理人员和高级管理人员的失败（作为董事，管理人员和上市公司的高级管理人员缩短），以履行其公开承诺，以增加其持有的持股，从法律修订到2019年判决中国人民安全共和国的法律判决。 Jin Moutai是一家在深圳证券交易所上市的上市公司。 2021年6月15日，金·穆阿（Jin Moua）释放宣布，公司董事兼总统元（Yuan）和子公司总经理卢（Luo）计划增加其对金·穆泰（Jin Mutai）共享6个月的持股，总共增加了300毫米在元上。金·穆塔（Jin Moutai）随后发表了两次公告，称在元和卢（Yuan）和卢（Luo）的手柄上的实施时间分别于2022年6月15日和9月30日扩大。在2022年9月30日的市场之后，金·穆塔（Jin Moutai）宣布，元和洛穆莫（Yuan and Luo Mou）未能完成扩张期间增加股份的计划。同年10月20日，中国证券监管委员会上海监管局采取了行政管理措施，向Yuan和Luo发出警告。同年12月21日，深圳证券交易所做出了“对元和卢的公众谴责”。原告Liu和Zheng宣布，由于上述共同承诺，他们购买了Jin Mutai的股票，而Yuan和Luo未能履行其承诺，形成了有关安全性的虚假陈述。他们要求金·穆塔（Jin Moutai），元穆（Yuan Mou）和罗（Luo）一起支付委员会的投资和损失差异，达到超过900万元。被告金·穆泰（Jin Mutai）辩称，他不是行政行政措施的主题。关于被告Yuan和Luo的整个过程，该公司已及时，真实，准确和完整的方式发布了公告。没有非法和不规则的信息披露活动，董事会，监督委员会和会议股东是通过一种扩展手柄的方法进行的。该程序是合法的，合规。被告Yuan和Luo共同辩称，两名被告立即被告知Jin Mouai愿意增加其持股，资助情况并延迟资金来筹集资金，并且由于绩效不足，他们没有履行对持股的诺言，并且在此方面宣布了这一宣布的愿望或忽略。里克斯主要是由于其他情况，例如一般市场及其自身的运营，这并不是因为两名被告未能履行增加其持股的承诺。在审判期间，所有各方都发出了催化性，分析了十字架并辩论误解的基本重点，例如公共承诺法的法律特征，以增加处理，责任和责任的组成部分。审判后，上海金融法院裁定，首先，公众承诺包括限制共享，绩效承诺，共享承诺增加（减少）承诺，股息承诺，股息承诺，股票赔偿诺言和法律承诺恢复义务的承诺。无法总结未履行公共诺言的责任的法律特征。应同时将它们视为违反特殊安全性的情况，否则可能是违反合同的行为。其次，如果酒吧在这种情况下，LIC增加的手柄会产生虚假的安全性陈述，应根据增加股票市场股票的特征，自然增加处理中的公众增加，以及为被告提高时的绩效准备，两种扩展的原因，未能履行承诺的原因以及排除在外的因素。在这种情况下，Yuan和Luo在提高持股量的第一个承诺时没有准备资金，并且在随后的扩张过程中没有积极筹集资金。他们还使用桥梁资金在面对交换问题时使用“错误的”存款证书，因此很难确定他们有真正的意图增加其持股。从增加手柄的角度来看，承诺的增长，市场影响等的价值。卡达希特是为了未能履行诺言，因为他们声称to显然是不合理的，因此虚假陈述是有效且重要的。同样，公共承诺者Yuan和Luo是披露信息的法律义务，而不是Jin Moutaai。在整个信息披露过程中的判断中，金·穆塔（Jin Moutai）履行了他的重大检查义务，没有证据证明金·穆泰（Jin Mutai）意识到Yuan Mou和Luo应该误解了Yuan Mou和Luo，因此他不应承担此案中涉及的虚假陈述的民事责任。总而言之，在授权第三方机构的验证丢失后，上海金融法院命令被告Yuan和Luo加入原告刘的原告，损失了506,130.96元，并在Nzheng付款，已经为277,406.42 Yuan辩护。 。 上一篇：倒数倒数交通，重庆东站天然气被正式发射
下一篇：没有了
下一篇：没有了
相关文章
- 2025/04/26该国的第一个案例！现在，在董事，主管
- 2025/04/26倒数倒数交通，重庆东站天然气被正式发
- 2025/04/25中央银行副州长卢·莱（Lu Lei）：元（I
- 2025/04/25JD外卖每日订单超过1000万，并在全国166个
- 2025/04/24尚未在比山开放的文化遗物！首先在公共
客户经理